自己実験としての名乗り

根本卓哉 —— 非流派が独我流を名乗るとき、何が欠けるか。これは流派ではない。論文でもない。査読も受けていない。

位も称号も持たない。教えない。名乗りもしない。継承者もいない。名付けたのは、体系ではなく一つの構造である。

中心にある矛盾

武術は、他者の前でしか検証されない。技が効くかどうかは、相手が倒れるかどうかでしか決まらない。一人で決められることではない。

しかし稽古の大半は、一人で行われる。型、素振り、受け身、呼吸。時間の配分で言えば、圧倒的に一人である。

ここまでは、誰でも言う。この頁が進めるのはその先である。相手がいても、検証は成立していない。

稽古が排除している三つ

稽古は、三つのものを排除することで成り立っている。排除しなければ稽古にならない。そして、その三つこそが、技が実際に効くかを決める条件である。

三つは別々の欠点ではない。同じ一つのことの、三つの面である。稽古とは、相手の意思・情報・時間の三つをこちらに与えた状態のことである。与えなければ稽古にならない。与えれば、実際の条件ではなくなる。

だから、道場で技が通ったことは、技が通ることを意味しない。通ったのは、三つを与えられた条件下である。

一人の稽古は、それを二重に排除する

ここで独我流の位置が決まる。一人でやれば、相手がいない。裏切りも、欺きも、不意も、起こりようがない。道場が一段階排除しているものを、もう一段階排除している。

つまり、独我流が正当性を示せない理由は「一人だから」ではない。道場でも示せない。一人は、それを極端にしただけである。

この結論は、こちらに不利な方向を向いている。「一人でも仕上がる」を支えていない。支えているのは、「一人でも道場でも、同じ穴が開いている」のほうである。

独身者の模範性と、同じ形をしている

これが、この頁を哲学の側に置く理由である。

どちらも、一人で主張できて、一人では試せない。片方が落ちれば、もう片方も揺れる。論文の全文は Zenodo にある（10.5281/zenodo.22058254）。

名乗ることの是非

新しい名を立てること自体は、武道でも学術でも繰り返し行われてきた。ただし、具体例はここに挙げない。挙げれば、他人の来歴を自分の側の支えに使うことになる。支えを外したまま置く。

こちらは段を一つも持たない。だから、名乗る対象をずらしてある。技法の体系ではなく、構造に名を付けた。名乗ってよい理由を、この頁は示していない。示せるのは、名乗った中身を落とす方法だけである。

依拠している経験

等級では書かない。年数と場で書く。根拠はすべて証言である。

段は一つも無い。年数を先に出すと、実際より上の段にいるように読める。だからここに置く。7 年は、審査を経た数ではない。

「数日」を消さない。数日は数日である。元ボクサーと立ったことは、勝ったことではない。面を受けたことも、受けた側の記録である。盛れる場所を、先に潰してある。

では、何が欠けるか

題が約束しているのはここである。一覧にする。

五つとも埋まっていない。埋まっていないことを書くのが、この頁の仕事である。

自己実験としての設計

題に自己実験と書いた以上、設計を書く。書かずに実験と名乗れば、名前が中身より先に大きくなる。

二行目と三行目が埋まっていない。だから、いまの段階でこれは実験ではない。実験の設計だけがある状態である。そう書いておかないと、題のほうが先に立つ。

覆し方

1. 三つを排除しない稽古が成立することを示す。示せれば、中心の主張が落ちる。
2. 同じ構造を先に扱った先行研究を出す。出れば、この名は範疇ではなくなる。
3. 論文の C2 と構造が違うことを示す。対応が崩れれば、この頁を哲学の側に置く理由が消える。

この名に自分で課す条件

流派の体裁を取った瞬間に、これは自称の肩書きになる。書かないと決めるだけでは守られない。機械で縛る。

武の世界で位と権威を示す語を、この頁は一語も使っていない。検査が六つ見ており、一語でも入れば check_site.js が落ちる。体裁が流派に寄った瞬間に、検査が止める。

この頁の引き方

格上げしないこと。これは論文ではない。査読も受けていない。公開ノートである。引くときは、そう名乗ってほしい。

経験の欄を、等級として引かないこと。すべて証言であり、段は一つも無い。名乗ってよい理由は、この頁に書いていない。